[linux] benchmark pod linux

Peter Surda shurdeek na panorama.sth.ac.at
Úterý Listopad 14 17:42:23 CET 2000


On Tue, Nov 14, 2000 at 05:06:42PM +0100, Jarry guru wrote:
> No v prvom rade treba povedat, co mal autor na mysli tou
> "rychlostou". Rychlost zbernice?
> Alebo z cache disku do hlavnej pamate?
> Alebo fyzicky z disku (platni) do cache disku? 
> Ci do hlavnej pamate? A ake velke subory?
No hej. To zavisi od toho, na co to budes pouzivat.

> Tiez sa musi uvies, s akym SCSI to porovnavame, vsakano
> (zeby ATA100 versus SCSI1 :-)
Hej to je tiez relevantne.

> Ak sa priklonim k tomu fyzickemu prenosu dat z platni disku
> do pamate (hdparm -t), tak to skor zavisi na geometrii disku
> (C/H/S, otacky, pocet platni/hlav) nez na zbernici.
Zavisi aj na tom, kolko to zatazuje procesor.

> ATA66/7200 je isto rychlejsi, ako ATA100/5400 (rovnake c/h/s
> a cache).
Jasnacka.

> A pravda je taka, ze zatial co u ATA100 je strop u 7200rpm
> (alebo zeby uz viac?), u SCSI viem o diskoch s 15000rpm.
> A to je uz iny cvrkot!
Toto je tiez pravda, ked neni IDE 15000 rpm tak to nebudem porovnavat s SCSI.
Ale vsimaj kolko taky 15000 rpm stoji. Ja som myslel 5400SCSI versus 5400IDE a
7200SCSI vs 7200IDE.

Hlavny motiv mojich prispevkov je poukazat, ze ked mas problem "mam x penazi a
chcem co najlepsi vykon" alebo "chcem vykon x za co najmenej penazi", tak je
vacsinou lepsie IDE. Samozrejme, ked mas nejaku specialnu aplikaciu ktora moze
bezat iba na jednom compe a je strasne narocna na throughput a CPU, tak sa ten
15000rpm SCSI oplati, ale celkovo sa mi taky pripad zda nejaky neoptimalny.

> Jarry

S pozdravom,

Peter Surda (Shurdeek) <surda na bigfoot.com>, ICQ 10236103, +4369910964300

--
      ...and that is how we know the Earth to be banana-shaped.



Další informace o konferenci linux