[linux] benchmark pod linux

Peter Surda shurdeek na panorama.sth.ac.at
Čtvrtek Listopad 16 01:54:05 CET 2000


On Wed, Nov 15, 2000 at 07:52:04PM -0500, Valter wrote:
> > -> > -> SCSI:
> > -> > -> - flexibilnejsia upgradovatelnost
> > -> > -> - nizsie zatazenie procesora
> > -> >
> > -> > - moznost pripojenie vacsiehio poctu zariadeni bez toho aby rychlost jedneho
> > -> > ovplyvnila druhe
> Skor by som pripojil - vyssia bezpecnost prenosu dat
Dokaz.

> > -> My zanedlho budeme mat server 6*IDE/7200 Soft-Raid 5 tak poslem benchmarky.
> > 6 * IDE ? imho zbytocne...
> O to zbytocne by ani tak neslo, skor ma zujima ako to zapoji 
> Ak to da na tri radice po dva disky, tak sa 
1 radic = 2 kanaly a kazdy moze mat master a slave = 4 disky.

> - jednak znizi vykon 
ak das na kanal jeden disk, mozes vyuzivat celu kapacitu.

> - vystavuje sa riziku straty dat 
Ked mas 3 radice, po jednom disku na kanal, 5*raid5+1*spare, moze ti odist
cely kanal a system aj data v pohode. A nie su nahodou SCSI zariadenia ked su
na jednom kanali tiez seriovo a blby kabel je rovnako nebezpecny? Ked mas tak
ako ja hovorim 1 disk na IDE kanal, kazdy disk ma zvlast kabel. Ked ti v
takomto pripade zblbne cely IDE radic, tak je to tiez blbe, to by bolo treba
mat na kazdom radici 1 normalny a 1 spare alebo rovno spravit raid15 :-)

> AFAIK je RAID 5 odolny proti vypadku jedneho disku, v pripade 
> vypadku 2 diskov dosiahnu data nirvanu (= rozplnutie sa vo 
> vsehomire)
vid vissie.

> Ak bude mat po dva disky na EIDE radici, staci aby odisiel kabel 
> alebo jeden disk a zoberie to zo sebou aj ten druhy = katastrofa.
vid vissie.

ahojky

Peter Surda (Shurdeek) <surda na bigfoot.com>, ICQ 10236103, +4369910964300

--
/* vsprintf.c -- Lars Wirzenius & Linus Torvalds. */
/*
 * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-)
 */



Další informace o konferenci linux