[linux] Latex

[Petr Olsak]

On Thu, 10 Jul 2003, Petr Sojka wrote:

> On Thu, Jul 10, 2003 at 02:07:07PM +0200, Zdenek Wagner wrote:
> > On Thu, 10 Jul 2003, Marian Cavojsky wrote:
> >
> > > > >>pokial som to dobre pochopil z dokumentacie, tak `cslatex'
> > > > >>je len taky nahodny hack cs-nadsencov. Bol snad aktualny,
> > > > >>ked latex nepodporoval slovencinu. V sucasnosti je slovencina
> > > > >>integrovana v latex-u, len treba vediet, ako sa to pouziva.
> > > > >
> > Nahodny urcite ne. Navic cslatex resi nektere veci, ktere babelizovany
> > LaTeX nema a LaTeX team je odmita implementovat.
>
> Na EuroTeXu 03 predminuly tyden doslo mezi Petrem O. a Frankem M.
> k rozprave/dohode, ze pokud opravdu
> je tak nezbytne aby czech.sty podporoval i vice kodovani
> fontu v jednom dokumentu (coz je IMHO jediny duvod zdrzovani
> unifikace obou czech.sty stylu byt to vyuzije tak promile uzivatelu),
> tak si czech.sty predefinuje potrebna nizkourovnova makra LaTeXu
> tak, aby to mozne bylo.

Ty makra by musel predefinovat Babel (cast pouzita v iniTeXu), protoze
se to vaze na vzory deleni a to je zalezitost generovani formatu, ne
az pouziti styloveho souboru.

> Takze pokud opravdu nepotrebujete ruzne kodovana pisma v jednom
> dokumentu, muzete si vystacit se standardnim latexem (konfigurovanym
> ale samozrejme pro slovenstinu (vzory deleni apod.)).
>
> --ps

Nejde jen o ruzne kodovana pisma v jednom dokumentu, ale uzivatele hledaji
v czech/slovak.sty babelizovaneho LaTeXu makro \uv a nenachazeji ho tam
(nevedi, ze mohou definovat \long\def\uv#1{\glqq#1\grqq}) a mozna nektere
dalsi veci. Jejich stare dokumenty, ktere byly odladeny pro cslatex, mohou
na mnoha mistech pri pouziti babelizovaneho LaTeXu narazit.

Zopakuji svuj postoj k tomuto tematu.

Pokud bych se mel podilet na slouceni cslatexu s babelizovanym LaTeXem
(o to me skutecne v roce 1999 slo), pak jen za predpokladu stoprocentni
zpetne kompatibility cslatexovych dokumentu v novem babelizovanem LaTeXu a
za predpokladu aspon castecne cisteho reseni, ne strikovani dalsich hacku
do tak uz dost neprehledneho kodu. Za neciste napriklad povazuji, aby
babelizovany LaTeX predefinoval interni makro LaTeXu \DeclareFontEncoding
a tim zaplatoval nedostatek jadra LaTeXu na urovni balicku Babel. Stejne
skoro nikdo nepouziva vanilla LaTeX (skoro vsichni na svete
pouzivaji babelizovany LaTeX), takze mi prijde neciste ponechat ve vanilla
LaTeXu \DeclareFontEncoding postaru, tvarit se, ze to je stabilni system,
ale v babelizovanem LaTeXu to predefinovat.

Protoze otazka slouceni cslatexu s Babelem s sebou prinasi obrovsky kus
prace, ktera by se mela udelat poradne, velmi mi vadi ten neporadny
zacatek, na kterem by ta prace mela stat.

Proto jsem se znovu pokusil osobne Mittelbachovi vysvetlit, ze by to
chtelo udelat drobny zasah primo do vanilla LaTeXu, ale on znovu trval na
tom, ze ten zasah neudela a ze se to ma resit na urovni balicku (v tomto
pripade Babelu). Tj. znovu jsme se _nedomluvili_. Mittelbach akceptuje
predefinovani interniho prikazu LaTeXu v balicku. No jo, ale me se to nelibi.

Otazka zasadni asi bude, zda se to bude libit J. Braamsovi, hlavnimu
autorovi Babelu. To je taky dulezite, ale on na te konferenci (kde jsem
o problemu mluvil s Mittlebachem) nebyl.

Priznam se, ze za takove situace se mi do prace na uprave Babelu nechce,
tj. slouceni cslatexu s Babelem je v nedohlednu. Ledaze by to delal nekdo
jiny nez ja, kdo by nemel na zpetnou kompatibilitu a cistotu kodu tak
vysoke naroky, jako mam ja. Tuto alternativu povazuji za velmi schudnou a
nebranim se ji. Existuje nejaky dobrovolnik, ktery by to chtel udelat?
Vysvetlim mu podrobne problem, ale pod neciste reseni se nepodepisu.

Zdravim

Petr Olsak