[linux] Mrznuci linux, migracia na FreeBSD?

[Matus "fantomas" Uhlar]

-> > Co sa tyka beznych veci absolutne vyhovuje. Ma slabsiu hardverovu
-> > podporu ako linux, mensie mnozstvo binariek sa volne povaluje po sieti
-> > a kompilacia kernelu je trosku zlozitejsia (z pohladu linuxaka

-> Absolutne zavadzanie... Kompilacia je daleko jednoduchsia... Je pravda,
-> ze nenajdes predkompilovane jadra ako napr. v Debiane pre SMP, ale
-> prekompilovat jadro s podporou SMP je zalezitost na cca 10 min (podla
-> rychlosti stroja...)

kompilacia je _ina_, jednoduchost je relativna zalezitost. 

-> > co to robi prvych par krat). OpenBSD je na tom podobne ake Free, len 
-> > nema SMP podporu co ale nemusi vadit. Vyhoda oproti linuxu aj 
-> > FreeBSD je velkost a neexistencie zbytocnosti (uvadzam koli tomu ze 
-> 
-> FreeBSD ma daleko menej zbytocnosti ako linux, samozrejme zalezi ako
-> instalujes. Pokial si das iba minimalny system, vystacis s cca 50 MB. Aj z
-> toho je ale dost vela perl (je s BSD dost previazany a bez neho to nejde :().
-> Podpora hardware je plne dostacujuca. Mas ovladace na prevaznu vacsinu
-> hardware. Jediny problem som mal s radicmi BusLogic (?). To ale presne
-> uvadzaju ako nepodporovany priamo v uvode...

FreeBSD ma ovela viac zbytocnosti ako linux!
Linux = _iba_ kernel, FreeBSD = kernel plus base OS a v nom kopa programov.

kazdy program v BSD je potencialna zbytocnost zatial co samotny linux
zoberie mozno jedno mega na disku. Samozrejme, potrebujes vacsinou init a
shell ale z linux distribucie sa daju podla mojej skusenosti balicky
vyhadzovat lahsie ako z FreeBSD binarky...

-> Este mozno poznamka na koniec:
-> za najvacsiu prednost pokladam prave standartne unixove spravanie sa
-> systemu. Teda pokial instalujem nieco, co prave nie je zakladom systemu
-> (napr. samba), instaluje sa to do /usr/local/ konfiguracie do
-> /usr/local/etc/ atd, a nie ako maju rozne linuxove distribucie vo zvyku
-> do systemovych adresarov /usr/bin
-> /etc a pod.

linuxove distribucie vo vacsine pripadov povazuju balicky za viac-menej
sucast systemu a v takom pripade naozaj nevidim dovod neinstalovat baliky do
/usr/local/; ak si kompilujes a instalujes program sam (bez balicku), je
odporucane strcit ho do /usr/local.

posudit, co je "zakladom" systemu je vzdy subjektivne a myslim ze je
hlupost vytvarat dalsie adresarove stromy len kvoli tomu, specialne v
pripade ked linux distribucia vo vacsine pripadov predstavuje poskladany a
do istej miery odladeny balik programov.

Keby FreeBSD zacalo distribuovat zambu v base systeme rovnako ako
distribuuje less, tcsh, sendmail (atd), somna 99% presvedceny ze by bola v
/usr a nie /usr/local 
-- 
Matus "fantomas" Uhlar, uhlar na fantomas.sk ; http://www.fantomas.sk/
Warning: I don't wish to receive spam to this address.
Varovanie: Nezelam si na tuto adresu dostavat akukolvek reklamnu postu.
Linux IS user friendly, it's just selective who its friends are...