[linux] OT: nastavenie routrov u telekomunikacii ? :))))

[rfv]

Matus UHLAR - fantomas wrote:

>>>On 26.08 02:50, jard wrote:
>>>      
>>>
>>>>sledujte 213.81.250.14 a 213.81.250.3, hovori to samo za seba. tomu 
>>>>hovorim sietovy skill :))))
>>>>
>>>>12  213.81.250.3 (213.81.250.3)  10.652 ms  10.543 ms  9.438 ms
>>>>13  213.81.250.14 (213.81.250.14)  10.698 ms  12.149 ms  10.586 ms
>>>>14  213.81.250.3 (213.81.250.3)  13.435 ms  12.243 ms  12.344 ms
>>>>15  213.81.250.14 (213.81.250.14)  12.752 ms  13.649 ms  12.989 ms
>>>>        
>>>>
>
>  
>
>>Matus UHLAR - fantomas wrote:
>>    
>>
>>>obycajny routing loop, obcas sa prihodi, v pripade pouzitia istych
>>>routovacich protokolov (rip v1)
>>>      
>>>
>
>On 26.08 12:46, rfv wrote:
>  
>
>>odpoved nemusi byt taka jednoducha ako ju formuloval fantomas.
>>    
>>
>
>ja viem ze nemusi, ale moze. hlavne by som sa z toho nesmial pokial neviem
>ozajstnu pricinu... k
>
>  
>
No usmial som sa nad tvojou strucnou odpovedou ktora nepripustala inu 
moznost ako
tu co si napisal, zdala sa mi zabavna. nemyslim to nijak urazlivo ;)

>>1. Nemyslim si ze routing loop je nieco co sa obcas len tak prihody :) 
>>    
>>
>skor prihodi ;)                                                     ^
>
>  
>
suhlasim, tiez uznavam murphyho zakony, heh. :)

>>Nemalo by sa to stat, ak je routovaci protokol spravne nakonfigurovany,
>>moze sa jednat aj o rip v1.
>>    
>>
>
>Ano, ja len hovorim ze pri original RIPv1 sa to stavalo, potom sa do neho
>primontoval mechanizmus aby sa to nestavalo...
>  
>
Musim priznat ze som vobec nevedel
o tom ze v povodnom rfc 1058 pre rip1(teraz som si to pre istotu pozeral)
nebol vobec specifikovany hold down timer a teda mohlo dojst k loopu.

>2. Kludne to moze byt loadbalancing. Kazdy routovaci protokol ho
>podporuje, a ked ma router vo svojej routovacej tabulke 2 cesty s
>rovnakou metrikou do istej siete moze robit loadbalancing. Raz posle
>paket jednou linkou a raz druhou.
>  
>
>
>ano, ale to bol istym sposobom prave ten problem stareho RIPu o ktorom
>hovorime...
>
>skratka, prvy router si mysli ze paket ma dorucit druhy router, druhy
>router si to zase mysli o prvom. Povedzme ze ta siet kedysi sla cez druhy
>router a ten o nej vedel. Potom sa z neho zrusila a ten to posiela na
>svoju defaultroute (prvy router). Prvy router vsak nevie ze ta siet tam uz
>nie je... a mame loop.
>
>  
>
no ale keby pouzivali rip v1 a my sa bavime o tychto 2 routeroch tak ten 
2 router
mu predsa v dalsom update povie ze uz tu siet nema. na loop potrebujeme 
aspon
3  routre.

hm,
skoda ze nemam ten povodny mail ,vobec neviem na aky stroj robil ten 
traceroute.
moze mi ho niekto forwardnut?

bye
roman