[linux] testing vs. stable + backport

[Lubomir Host]

On Wed, Dec 01, 2004 at 05:21:32PM +0100, Martin Kyrc wrote:
> Zdravim,
> mam taku cisto prakticku otazocku (na tych co maju s tym vacsie
> skusenosti ako ja ;):
> 
> Co je podla vas vhodnejsie (z hladiska stability riesenia/celkoveho
> systemu)? 
> Pre riesenia, kde je potrebna stabilita a zaroven pouzitie novych
> verzii (vybranych) aplikacii je vhodnejsie pouzit testing, alebo
> stable + backport vybranych aplikacii? (debian)
> 
> Ak stable + backport, je to dostatocne 'chodive'?
> Nezvyknu byt s tym problemy?
> 
> Osobne pouzivam testing (a castejsie upgradeujem) a zatial som nemal
> vaznejsie problemy. Vyssie spomenute ma zaujima pre naozaj stabilne
> riesenia, kde je potrebne naozaj vylucit vypadky (kym sa vyda oprava
> vaznejsej chyby).
> 
> za vsetky odpovede/postrehy/napady/rady/skusenosti dakujem

Podla mna by si si mal vyjasnit, ze stabilita a novsie (najnovsie) veci
sa navzajom vylucuju. ;-)

Ak chces naozaj stabilitu, tak iba debian stable, backporty by som si
netrufol. To uz radsej debian testing.

Osobne pouzivam na serveri testing a na desktope/notebooku unstable.

rajo

-- 
Lubomir Host 'rajo' <rajo AT platon.sk>        ICQ #:  257322664
Platon Software Development Group              http://platon.sk/
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html