[linux] SWT a gcj -skusenosti

Milan Plzik emempi na gmail.com
Pondělí Srpen 28 11:53:10 CEST 2006


On Po, 2006-08-28 at 11:07 +0200, Matus UHLAR - fantomas wrote:
Ahoj,

  nechcem pridavat olej do ohna, pravdu ma ciastocne jedna aj druha
strana. Vsetko nizsie je moj nazor, ktory ma pravo sa lisit od nazoru
hocikoho ineho:) Ak vidite, ze som napisal zjavnu hlupost, dajte vediet,
rad sa opravim a nieco nove naucim. A nechcem ani vyvolat flame :)

> 
> Lenze ja som sa pytal ci to robite RUCNE ked si sa tak zastaval asembleru...

  Generovanie optimalneho kodu je takmer nedosiahnutelna uloha.
Nehovorim, ze kompilatory nevedia dobre robit svoju pracu, ale niekedy
jednoducho neodhadnu, co po nich autor kodu chce a robia veci oklukou a
cast kodu sa oplati prepisat do JSA/assembleru/... . Kompilator je lepsi
v low-level optimalizaciach (reordering a spol.), "ludsky optimalizator"
zase chape, co kod ma robit a optimalizuje na vyssej urovni (ruku na
srdce - kto z nas veri, ze kompilator vygeneruje optimalny kod:).

  V niektorych pripadoch je ale rucna optimalizacia nevyhnutna -
kompilatory este nedospeli tak daleko, aby vedeli na 100% efektivne
vyuzit SIMD (MMX/SSE/3Dnow!/...) instrukcie. Aj ked tu robi gcc pokroky
a od verzie 4.0.0 podporuje autovektorizaciu, este stale to nie je to
"prave orechove". 

  Hlavne v aplikaciach, kde je draha kazda sekunda vypoctu (napriklad
vypocet FFT vie byt tusim celkom narocny) sa oplati optimalizovat rucne.
Na druhu stranu, program, ktory nerobi intenzivne vypocty a ma k
dispozicii rychly stroj (pozor, pouzil som 'A', nie 'ALEBO' :), nema az
tak zmysel optimalizovat az na takejto urovni - straca sa tym cas
programatorov a vysledny efekt to ovplyvni iba slabo.

  Tolko moj nazor,  
	Milan Plzik

> _______________________________________________
> https://lists.linux.sk/mailman/listinfo/linux
> Prehladavanie archivu: http://search.lists.linux.sk
> Meta FAQ: http://www.sklug.sk/lists/linux/metafaq.html




Další informace o konferenci linux