[linux] Pri komunikacii so statnou spravu musi statny organ zo zakona prijat jeden z formatov ODF, RTF, TXT, HTML, PDF, XML a v rovakom formate odpovedat-Ake su skusenosti?

[Jan Ostrochovsky]

On Ut, 2006-10-03 at 08:49 +0200, peto wrote:
> Sila
> Rich Text Format
>  From Wikipedia, the free encyclopedia
> The *Rich Text Format* (often abbreviated to *RTF*) is a proprietary 
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary_software> document file format 
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Document_file_format>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Rtf
> 
> 
> tiez je to proti 275/2006
> 
> 
> Teda ak nieco take robia statne organy konaju protizakonne

zial, v pripade RTF to nie je nelegalne, pretoze proprietarny format
moze byt otvoreny (co RTF aj podla tej definicie je)

proprietarny/neproprietarny hovori o vlastnictve nejakou osobou (typicky
pravnickou)
uzavrety/otvoreny hovori o dostupnosti specifikacie

a su to nezavisle kategorie... resp. je tam jedna subtilna suvislost, a
to ta, ze proprietarny je potencialne uzavrety, aj ked v sucasnosti moze
byt otvoreny... dava konkurencnu vyhodu jeho majitelovi, pretoze ten
moze planovat/predvidat jeho zmeny a implementovat ich vo svojich
produktoch skor, nez ich zverejni aj pre konkurenciu (v pripade
otvoreneho proprietarneho formatu, napr. .rtf), resp. ich nezverejni
vobec (v pripade uzavreteho proprietarneho formatu, napr. .doc)

ani jeden z vyssie uvedenych pojmov vsak nehovori o dalsich podmienkach
licencie proprietarneho (hoci aj otvoreneho) formatu, ktore mozu
obmedzovat moznosti jeho vyuzitia ci implementacie v konkurencnych
produktoch

ostry