[linux] linux SAMBA (network disc) + domain + winXP roamingprofiles

[Pavol Ivan]

s mailami
som to moc nechcel rozoberat ...

ale ako spomenul Matus ....

pokial nejaka zaloha mailu tak
jednoznacne pouzit imap server
ide celkom svizne .. samozrejme zalezi na servri a pocte uzivatelov

pali


----- Original Message ----- 
From: "Matus UHLAR - fantomas" <uhlar na fantomas.sk>
To: <linux na lists.linux.sk>
Sent: Wednesday, August 15, 2007 12:10 PM
Subject: Re: [linux] linux SAMBA (network disc) + domain + winXP 
roamingprofiles


On 15.08.07 11:39, jan unknown wrote:
> z danej debaty teda plynie ze HW poziadavky a siet by stacili, co sa SW
> riesenia ale tyka pozeram ze par ludi pise ze s profilmi je problem,
> prakticky som to este neriesil ... zatial som pozeral len teoreticke info 
> ..
> .a tam sa zjavne uvadza ze roaming profil vo winXPprof  ma vsetky data 
> ktore
> sa nachadzaju v documents and setting\%username% skopcene na sietovom 
> disku

> .. preto nejak nechapem trocha debate o tych mailovych suboroch ktore su
> ulozene niekde v doc and setting\user.., zjavne by tam malo byt vsetko 
> nie?
> teda kazdy userov subor.

profil sa pri prihlaseni kopiruje/synchronizuje zo sietoveho disku na
lokalny a pri odhlaseni naspat. Ked tam ma niekto vela dat, bude mu
prihlasovanie aj odhlasovanie trvat velmi dlho.

Wordovske a excelovske dokumenty mozu byt priamo na sietovom disku a budu sa
kopirovat len ked s nimi nude niekto pracovat. To vacsinou problem nebyva,
navyse mnoho dokumentov moze byt zdielanych. Tie by som teda ulozil mimo
profilu.

2GB dbx s mailami bude problem tak ci tak. Bud bude prihlasovanie aj
odhlasovanie trvat otrasne dlho alebo bude dlho trvat praca, ak k nemu bude
pristupovane po sieti. Ak bude cisto na lokalnych staniciach, lahko riskujes
jeho stratu (jedine zeby si vyriesil raz za cas backup na sietovy disk na
pozadi).

Osobne by som pre maily nakonfiguroval imap server a nechal vsetkych nech
pouzivaju maily na nom. Mozes ho mat na sietovom disku so zalohovanim a
dokonca aj OE dokaze kesovat hlavicky aj tela mailov u seba
(uprimne povedane, viac o tom neviem, ake je to rychle)

> k tomu raidu, raid 1tku som chcel pouzit preto aby sa robil mirror len 
> cisto
> casti disku kde budu data userov a samba veci ... resp mirrorit jeden disk
> na druhy. Kedze performances by bolo mat dobre co najrychlejsie citanie z
> disku oplati sa teda pouzit raid5? a co sa tej zalohy tyka ta by bola este
> osobitne na dalsie pc ak by jedno cele fyzicky vyhorelo.

RAID1 potrebuje minimalne 2 disky, kapacita je rovna jednemu z nich a mozu
ti vypadnut vsetky okrem jedneho (v pripade 2 diskov teda hociktory)

RAID5 potrebuje minimalne 3 disku, kapacita je rovna suctu vsetkych okrem
jedneho (ehm, predpokladam ze su rovnako velke), a vypadnut ti moze
maximalne jeden.

RAID5 je pomaly pri zapise a este pomalsi pri praci v degradovanom mode. Pri
citani je najrychlejsi asi RAID1, pokial ti teda staci kapacita 320GB,
nechaj si tam RAID1

Zaloha moze byt na dalsom PC alebo sa robit raz za cas napriklad na pasku
ktoru bude niekto vymienat. Paska moze a nemusi byt na inom PC, prakticky
vsak pre pripad poziaru je lepsie ak bude aspon na druhom konci miestnosti.

-- 
Matus UHLAR - fantomas, uhlar na fantomas.sk ; http://www.fantomas.sk/
Warning: I wish NOT to receive e-mail advertising to this address.
Varovanie: na tuto adresu chcem NEDOSTAVAT akukolvek reklamnu postu.
99 percent of lawyers give the rest a bad name.
_______________________________________________
https://lists.linux.sk/mailman/listinfo/linux
Meta FAQ: http://www.sklug.sk/lists/linux/metafaq.html


________ Information from NOD32 ________
This message was checked by NOD32 Antivirus System for Linux Mail Server.
http://www.nod32.com

__________ Informacia od NOD32 2461 (20070815) __________

Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
http://www.eset.sk