[linux] Vyraz ``proprietarny softver''

[Gabriel Gajdos]

Dňa Pi, 2002-12-06 at 10:40, Matus fantomas Uhlar napísal:
> -> A tym sa to cele komplikuje a odchadzame od povodneho zameru...
> 
> Povodny zamer - preferovat OSS, tu nie je len kvoli usetreniu za poplatky.
> A tu veruze IDE o zdrojove texty. Prinajmensom OSS ulahcuje naplnat 
> paragraf
> 26 zakona 383/1997 (precitaj si). A o toto nam ide - aby vlastnik licencie
> nemohol obmedzovat pouzivatela, specialne uzavretim zdrojoveho textu a tym
> znemoznenim upravit si software k obrazu svojmu. Aby mohol zaplatit
> programatora ktory mu ten SW vylepsi (a podla moznosti tu zmenu zverejni a
> usetri tu robotu inym programatorom). Vzdy je lepsie platit slovenskym OSS
> programatorom ako programatorom Microsrotu, nie?

Uplny suhlas!!!
 
> Freeware mozes zadarmo pouzivat ale tu to viac-menej (s prihliadnutim na
> vyssie uvedeny zakon) konci.
> 
> -> Chcem tym povedat, ze ma maly zmysel delit SW na otvoreny a zatvoreny.
> 
> ma to velky zmysel. M$IE je sice freeware ale je to zatvoreny software.
> Ma dier viac ako emental (a sendmail a bind...) a ja by som ho odporucal
> nepouzivat... Outlook Express detto.

Tu tak trochu dochadza ku konfliktu zaujmov...
Pretoze jeden freeware je plny dier, neznamena, ze freeware je zly...
Keby som napriklad ja napisal vlastny (zly) browser ako OSS, nemali by
sme ho automaticky preferovat pred lepsim zatvorenym riesenim...
OSS nie je liek na vsetko. Fakt, ze OSS je otvorene, este nezanamena, ze
je to super SW.

<namet>
Ak teda predsa len chceme delit SW na otvoreny a zatvoreny, dala by sa z
toho urobit pekna analogia s malym princom a jeho velhadmi...
</namet>

> Ohladom tvojho rozdelenia SW - myslim si ze sa mylis ale dufam ze som tu
> hore dost vysvetlil o com to je takze nepokladam za potrebne to rozoberat
> (tato diskusia je o inom).

Urcite sa o tom da diskutovat, ale zrejme nie tu a teraz... ;-)

GG